Это тенденция верить, что информация правдива, если мы ее услышали много раз.
Исследование проводилось в США в 1977 году. Участникам исследования предоставили 60 фактоидов (ложное утверждение, которое выдаётся за достоверное). Фактоиды выглядели как достоверные, но прежде не были известны испытуемым.
Там были такие утверждения как: «Первая военная авиабаза была создана в Нью Мехико», «Большая миграция китайских железнодорожных рабочих началась в 1880-е» или «Баскетбол стал олимпийским видом спорта в 1925г.» Участники оценивали свою веру в эти утверждения по шкале от одного до семи.
Это повторялось три раза с интервалом в две недели. Двадцать утверждений (треть от предложенных) оставались одинаковыми все три раза, а остальные каждый раз были новыми.
В более поздних сессиях участники оценили повторяющиеся утверждения выше, чем новые: 4.2 в первой сессии, 4.6 во второй и 4.7 в третьей. В свою очередь, оценка остальных утверждений такой выраженной тенденции не имела.
Какой вывод мы можем сделать?
Инструменты мышления должны сохранять гибкость и независимость. Нужно поддерживать живой фокус внимания, способный перемещаться, в зависимости от контекста обстоятельств и постараться разрушить автоматическую привычку, которая является механизмом защиты от тревоги.
Обстоятельство, которое было объяснено, вызывает меньше опасений, даже если объяснение неприятное.
Признав некий факт правдой, мы готовы спорить и отстаивать свою интерпретацию, хотя у нас нет прямых доказательств (Например, мы сами не принимали участие в событиях, о которых речь) и даже косвенных (мы лично не знакомы с участниками событий). Мы готовы потратить психические ресурсы, чтобы отстоять свои выводы, но не готовы оставаться в неопределенности.
Умение оставаться в неопределенности - адаптивная способность психики и важный фактор совладания со стрессом. Дополнительно: туры в италию
-